举世论坛丨美国总统推举究竟由谁说了算?

美国大选计票至今仍未完毕,而美国媒体测算民主党总统提名人拜登已取胜,拜登也已宣布胜选讲演。但共和党总统提名人、现任总统特朗普回绝认输,并在多个州就计票问题提起法令诉讼。美国大选究竟由谁说了算?本期“论坛”特请中国社会科学院世界经济与政治研究所副研究员肖河解读。

IC图

借“法令应战”翻盘期望迷茫

问:美国大选谁说了算?拜登和特朗普的法令胶葛会影响成果吗?

答:美国从独立至今,总统推举准则阅历了屡次严峻改动,从贵族共和转向了民主政治。假如非要说总统推举由“谁”说了算,那么美国宪法规定其直接职责者是由各州代表组成的推举人团;假如推举人团呈现“平票”或许没有提名人取得绝对多数,则由众议院投票选出总统。

最高法院和州法院能够经过决议推举的合法程序而影响大选成果,可是在推举发动之后,就很难再经过法令诉讼来改动成果。最高法院介入的首要是程序合法问题,至于大选中的诈骗、作弊之类,根本上都不归于最高法院办理规模。

其时,特朗普阵营声势浩大宣扬的“法令应战”首要分为三类。榜首是程序问题,比方宾夕法尼亚州是否能将承受邮递选票的截止日期扩展到大选日后第三天;第二是依据州推举法要求从头计票;第三是指控推举诈骗,包含不具备选民资历者的投票、不在籍人员的投票、死人投票或直接的选票造假。

其间,第三类指控要为满足多的“问题选票”找到站得住脚的依据,难度可想而知。因而尽管每次大选都会爆出推举诈骗或作弊,可是历来没人真的能经过法令指控来改动成果,乃至觉得没必要测验。

至于榜首和第二类问题,宾州人口大县的所谓“后到选票”,每县最多几百张,假如保守派把握的最高法院直接支撑特朗普,那么不只没什么实践效果,还会让最高法院显得“政治化”,起到反效果。从头计票也相同如此,曩昔数年美国各级推举屡次呈现从头计票,可是受影响的选票一般不超越500张。因而,关于特朗普阵营来说,在任何一个有争议的摇晃州都不或许经过从头计票来翻盘。更不用说假如从头计票不是到达门槛主动触发,而是依据共和党的要求进行,那么还要耗费许多财力和人力资源。在“法令应战”期望迷茫的情况下,特朗普能否筹措到法令战需求的6000万美元资金都要打个问号。

众议院投票选总统有先例

问:美国前史上是否呈现过相似景象?又是怎样处理的?

答:前史上,美国呈现过两次由众议院投票决议总统职位归属的先例。

一次是1876年,其时杰弗逊和伯尔在推举人团投票中均取得73票,在随后的众议院投票中,汉密尔顿压服本来支撑伯尔的马里兰州和福蒙特州联邦党人议员缺席投票,才让杰弗逊中选。这也导致4年后,汉密尔顿和伯尔决战并因而逝世。

另一次是更早的1824年,其时推举人团投票中无人得票超越50%,排名前三的杰克逊、亚当斯和克劳福德进入“第二轮”众议院推举。在克劳福德因病退出后,亚当斯与排名第四的辉格党众议院首领克莱达到“糜烂买卖”,许诺录用后者为国务卿来交换支撑,终究反超支撑者最多的杰克逊。这一成果令言论大哗,直接动摇了推举人团准则的合法性。

其时的推举人团便是直接由一切参议员和众议员组成,一人能够投两票,按票数凹凸选出总统和副总统。关于其时有推举权的美国公民而言,他们并不能经过大选来决议总统是谁,只能经过国会议员来直接发挥影响。更何况,开端美国各州的参议员还不是由选民直接选出,这就使得民众更难发挥效果。明显,这种准则无法长时刻保持。1824年大选后,美国各州就开端朝着推举发生推举人团代表的方向开展。

可见,尽管美国总统归属是由推举人团投出,但推举人团怎么发生、推举人团代表能否依据本身志愿投票,仍然或许发生严峻改动。到1860年,美国各州的推举人团代表根本由州议会指使,一起负有依据本州投票成果在推举人团投票的职责,而不能依据本身志愿“随意”投票。当然,总有代表在推举人团投票时“固执妄为”,但这类投票会被视为无效并遭到赏罚,也历来没有影响过大选成果。

除了现已比较稀有的众议院“第二轮决胜”外,美国前史上还有一次破例中的破例。1886年大选,民主党仍是南边白人种族主义者的大本营,呈现许多恫吓、诈骗乃至暴力杀戮黑人选民、争夺选票的事情,导致民主党提名人蒂尔顿在佛罗里达、路易斯安纳和南卡罗来纳三个州赢得的推举人票是否合法成了大问题。假如不合法,那么蒂尔顿的得票就比有必要的185票少1票。终究,国会决议组成由7名共和党议员、7名民主党议员和1名最高法院大法官组成的15人委员会来裁决这一系列问题。由于事关现已引发过一次内战的南北关系,两党终究在投票前达到“1877年退让”,由共和党总统提名人海斯入主白宫,一起完全从南边撤出联邦戎行,完毕对南边暴乱各州的军事办理和政治重建。以此而言,美国大选也并非完全能够由一套准则来百分之百地保证,在极少量“前史的紧要关头”,仍然需求政治家相机决断。

至于最高法院介入的首要是程序合法问题,在历届大选中,最高法院也就在2000年布什和戈尔“旗鼓适当”的对决中发挥了要害效果。其时佛罗里达州由于机器毛病,适当数量的选票没有被正确辨认,假如进行人工计算,很或许直接改动推举成果,让戈尔赢得佛罗里达,从而成为总统。环绕怎么从头计票、是否从头计票问题,民主与共和两党打开法令攻防战。终究,最高法院作出两个裁决:一是以7比2裁决,一切选票有必要用相同办法从头计算,不能只是人工计算“问题选票”;二是以5比4裁决,假如悉数从头计票,那么将赶不上推举人团投票,因而不予从头计票。

民调过火高估拜登支撑率

问:美国大选民调还靠谱吗?为什么民调再次呈现差错?测禁绝的大选阐明晰什么?

答:民调禁绝是美国大选的陈词滥调,不过即使如此,此次大选的民调“失准”也是较为严峻的,无怪乎许多专业组织表明民调工业现已走到了“十字路口”。

这一轮民调的首要问题是高估了拜登的支撑率。在选前的干流全国民调中,拜登的支撑率均匀抢先特朗普7.4%,单个乃至猜测抢先10%,但终究成果是拜登抢先3.3%。在要害摇晃州如佛罗里达、威斯康星、密歇根和宾夕法尼亚,干流民调都明显轻视了特朗普的支撑率。例如在佛罗里达,民调聚合网站RealClearPolitics猜测拜登将以10%的距离轻松拿下,但事实上是特朗普赢了3.4%;在威斯康星,民调显现拜登至少抢先5%,但实践上只要0.7%。更不用说,一些干流民调还把传统红州德克萨斯“染蓝”,乃至导致民主党副总统提名人哈里斯专门在选前去了一趟德州,测验来个“临门一脚”。

图说:推举投票前,美国宾夕法尼亚州桑伯里,数十艘游船悬挂着支撑美国现任总统特朗普的旗号在希凯拉米州立公园的奥古斯塔湖上奔驰。 IC图

相比较而言,之前饱尝诟病的2016年大选猜测就显得问题没那么大了。其时,全国民调显现希拉里抢先4%,实践成果则是2.1%,并且许多州一级民调也显现希拉里在北方各“战场州”态势严峻。

当然,也能够找到许多理由解说民调的“失准”。榜首,一切民调都是一个估计值,一般对成果也会设置动摇值,乃至或许上下起浮4%。这样一算,民调的差错也就显得没那么大。第二,也有少量民调更为精确地评价了特朗普的支撑率,例如闻名民意调查家塞尔泽大选前在《得梅因纪事报》上宣布了在艾奥瓦州的民调,猜测特朗普将抢先7%,正确反映了后者大胜的趋势。第三,干流民调组织对2018年中期推举的猜测较为精确,一度让这些组织康复了自傲。因而,问题或许不是民调办法有严峻缺点,而是有特朗普参与的推举具有特殊性。

当然,简略来说,民调失准在办法上只要两个原因。榜首,民调组织没有手法接触到特朗普的支撑者,例如没有满足时刻造访乡村,不会和“乡下人”打交道,因而无法精确评价。第二,特朗普的支撑者出于各种原因,例如出于对媒体的敌视,回绝泄漏实在目的。这两点也是2016年以来的老问题,要处理不容易。

“双色”政治地图或明显重塑

问:现在局面临美国将有什么影响?

答:比起两大阵营之间的胶葛或许民调的再次失准,更为重要的是此次美国大选的成果反映了什么样的趋势。

从静态来看,尽管特朗普或许失掉总统宝座,可是在国会和州推举中,共和党不退反进,阐明特朗普的方针要比他自己更受欢迎、更有民意基础。这就决议了不论是经济民族主义仍是文明保守主义,都仍将是一段时刻内美国政治中的强音,也将是对民主党“左翼”政治的严峻掣肘。

但是另一方面,民主党仍然在必定程度上完成了美国人口结构不可逆转的前史性改动所带来的政治盈利,民主党的“蓝色”正在向南边分散。传统“红州”亚利桑那现已“翻蓝”,得克萨斯的两党得票比从传统中西部的65比35变成了46比54。在佐治亚和南卡罗来纳这两个南边中心州,拜登和特朗普也是相持不下。这背面是美国拉丁裔人口在西南部的迅速增长,以及南边大城市的人口集聚和加快“蓝移”。

假如说特朗普领导下的共和党完成了北上老工业地带,争取到一大批中下阶层白人的支撑,那么民主党也凭借人口结构的改动,在共和党的南边内地增强了政治力量。

从这个视点来说,无论是保守派仍是自由派,两边都能从这次“触目惊心”的推举中得到鼓动,美国仍将处于关乎“正确路途”的剧烈政治对立之中,而其成果将明显重塑美国的“双色”政治地图。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注